Laura, militante engagée auprès de la Coalition allemande contre la peine de mort a donc accepté de répondre aux questions d’ECPM pour expliquer la situation de son mari et donner leur point de vue.
De condamné à sa peine commuée : Le paradoxe du cas de Shannon
La situation de Shannon est à la fois complexe et tragique. Initialement condamné pour vol dans une banque et meurtre — des accusations qu’il nie avec véhémence — il a été condamné à mort, ce qui lui laissait peu de chances de prouver son innocence. Faute de moyens financiers pour obtenir une représentation légale adéquate, il se résigna à passer le reste de sa vie derrière les barreaux. Paradoxalement, ce n’est qu’après avoir tué quelqu’un en légitime défense que Shannon a obtenu des avocats commis d’office et un financement, non seulement pour assurer sa défense sur sa condamnation à mort, mais aussi pour la révision de sa condamnation initiale. Cependant, un dernier retournement de situation a eu lieu lorsque le président Biden a commué sa peine de mort en réclusion à perpétuité. Cette commutation, loin de lui apporter un soulagement, entrave désormais sa capacité à rouvrir ses appels et à présenter des preuves cruciales en sa défense.
De sa propre voix : Le témoignage de Laura sur le cas de Shannon et la peine de mort
Comment avez-vous réagi, vous et votre mari, à la nouvelles de la commutation ?
Malgré les efforts des abolitionnistes et leurs demandes inlassables au président Biden, lui demandant de commuer toutes les condamnations à mort fédérales, ni mon mari ni moi ne nous attendions à ce qu’il fasse quoi que ce soit. En raison de ses actions passées au cours de sa carrière politique, qui étaient plutôt favorables à la peine de mort, nous avons supposé qu’il ne changerait pas de cap malgré ses promesses de campagne.
« Aussi, lorsque nous avons appris la commutation de peine, nous n’avions aucune raison de nous réjouir – au contraire, nous avions l’impression que c’était la pire chose qui aurait pu nous arriver à ce moment-là.«
En tant que militante contre la peine de mort, j’avais bien sûr espéré que le president Biden commuerait les peines de mort des prisonniers qui en feraient la demande. Mon mari ne l’a jamais demandé, et il avait de bonnes raisons de ne pas le faire, car le fait de n’être condamné « qu’à » la perpétuité, limite ses chances de rouvrir ses dossiers. La nouvelle du 23 décembre nous a donc frappés de plein fouet. Il a appris la commutation de sa condamnation à mort en regardant les informations à la télévison et m’a appelé dès qu’il a pu ce jour-là. Lorsqu’il m’a raconté ce qu’il s’était passé et les effets qu’il pensait que la commutation aurait, j’ai eu l’impression que notre monde s’écroulait.
Depuis que nous avons entamé une correspondance en 2012, nous avions bon espoir qu’il ait un jour l’occasion de prouver son innocence devant un tribunal. De nouvelles preuves importantes ont été découvertes, et tout ce dont il a besoin, c’est d’avoir l’occasion de les présenter. Le système judiciaire américain étant ce qu’il est, il était évident que ce ne serait pas un voyage facile, mais une bataille longue et difficile. Toutefois, des progrès ont été réalisés en ce qui concerne ses appels en cours, qui étaient directement liés à la condamnation à mort dont il faisait l’objet jusqu’à présent. La commutation de sa peine a mis en péril ses appels.
Aussi, lorsque nous avons appris la commutation de peine, nous n’avions aucune raison de nous réjouir – au contraire, nous avions l’impression que c’était la pire chose qui aurait pu nous arriver à ce moment-là.
Qu’est-ce que cela signifie pour lui ?
Notre principale préoccupation était que Shannon perde le financement de ses appels dans l’affaire initiale qui l’a conduit en prison et dans l’affaire du Texas, où il a été condamné à la peine de mort. C’est assez paradoxal. Lorsqu’il a été condamné pour vol de banque et meurtre – qu’il n’a pas commis – il n’y avait aucun espoir qu’il ait un jour la possibilité de prouver son innocence. Il n’avait pas d’argent pour payer des avocats et s’attendait donc à mourir en prison.
Ce n’est qu’après avoir tué quelqu’un (en état de légitime défense) et avoir été condamné à mort qu’il a pu bénéficier d’avocats commis d’office et d’un financement, non seulement pour l’affaire de la peine de mort, mais aussi pour l’affaire de la banque d’origine. Après la commutation de sa peine de mort, nous avons craint qu’il ne perde ses avocats et son financement, ce qui aurait mis fin à ses appels en cours.
Cependant, sa tentative de refuser la commutation a fait comprendre aux personnes travaillant sur son dossier à quel point l’affaire initiale était importante, et ils ont obtenu un financement. Ainsi, même s’il a perdu son combat pour refuser la commutation et même si cela lui enlève une partie de sa capacité à contester certaines questions dans ses appels, il a réussi l’un des aspects les plus importants: assurer un soutien continu pour défendre l’affaire initiale. Par conséquent, la situation juridique dans laquelle il se trouve actuellement n’est pas aussi grave que nous le craignions initialement.
En dépit des implications juridiques, la commutation a également une incidence directe sur sa situation en matière de logement. Bien que de nouvelles rumeurs circulent presque quotidiennement sur l’endroit où seront logés les 37 prisonniers dont la peine de mort a été commuée, il est très probable que Shannon sera envoyé à la prison supermax ADX de Florence, dans le Colorado. « Nous devrons attendre et voir » est probablement la phrase que nous avons utilisée le plus souvent au cours des dernières semaines. Il y a tellement de choses que nous ignorons sur ce que seront les prochaines semaines et les prochains mois et sur les circonstances dans lesquelles il sera détenu. Nous vivons donc au jour le jour, car il est impossible de prédire ce qui se passera, à quelle fréquence et par quels canaux nous pourrons rester en contact, et si je pourrai lui rendre visite dans la prison où il sera envoyé.
« Nous vivons donc au jour le jour, car il est impossible de prédire ce qui se passera, à quelle fréquence et par quels canaux nous pourrons rester en contact, et si je pourrai lui rendre visite dans la prison où il sera envoyé.«
L’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche va-t-elle changer la donne pour les condamnés à mort aux États-Unis ?
Cette question se pose sous deux angles. Tout d’abord, la manière dont elle affecte les cas de peine de mort en général. M. Trump a clairement indiqué qu’il souhaitait intensifier les poursuites relatives à la peine de mort et élargir le champ d’application de cette peine, comme il l’a déclaré dans son décret du 20 janvier 2025. Cela aura des répercussions sur de nombreuses affaires à venir, et même sur certaines affaires en cours. L’affaire Barrett, dans l’Oklahoma, en est un bon exemple. Kenneth Eugene Barrett a vu son procès annulé, pour une nouvelle détermination de la peine. L’administration Biden ne les autorisait pas à demander à nouveau la peine de mort, ce qui le mettait à l’abri. Mais à l’époque où Biden a procédé à ses commutations, Barrett n’était techniquement pas condamné à mort et ne pouvait donc pas être commué, même s’il était dans le couloir de la mort fédéral depuis des années. L’accusation savait que si elle retardait sa condamnation, elle pourrait obtenir une nouvelle autorisation, et c’est donc ce qu’elle a fait. Il est donc probable qu’il retourne bientôt dans le couloir de la mort.
« Il n’y a aucune raison logique à cela, si ce n’est la volonté de propagande de prétendre que les condamnés à mort sont les plus dangereux du système, et le fait que Trump est furieux de ne pas avoir pu exécuter quelqu’un.«
En ce qui concerne l’incidence de cette décision sur les anciens condamnés à mort qui sont actuellement toujours détenus à Terre Haute, l’histoire des annulations d’affaires fédérales montre qu’il se passe toujours la même chose. Les prisonniers sont libérés dans des prisons ordinaires et poursuivent leur vie limitée. Il n’y avait aucune raison de ne pas les relâcher dans la population, puisqu’ils n’avaient pour la plupart aucune infraction à la loi sur les prisons. Les condamnés à mort ont statistiquement moins de problèmes et de violence que n’importe quel autre groupe de prisonniers.
Il devait en être de même pour la plupart des prisonniers cette fois-ci, à l’exception de ceux qui avaient commis des meurtres en prison. La paperasserie était faite, pour les envoyer dans différents endroits. Puis Trump est intervenu, et du jour au lendemain, ils ont tous été redésignés pour le supermax ADX. Il est en fait plus coûteux d’y loger les prisonniers que dans le couloir de la mort, et presque personne ne répond aux critères énoncés dans les politiques de la prison pour envoyer les gens à ADX. Mais il est probable qu’ils y seront tous envoyés, puisque c’est un président qui l’a ordonné. Il n’y a aucune raison logique à cela, si ce n’est la volonté de propagande de prétendre que les condamnés à mort sont les plus dangereux du système, et le fait que Trump est furieux de ne pas avoir pu exécuter quelqu’un.
Au-delà du verdict : un appel à la justice et à l’abolition
L’histoire de Laura — son parcours personnel et son combat aux côtés de Shannon — met en lumière les profondes failles du système de la peine de mort aux États-Unis. Ce qui semble être un acte de clémence en surface a en réalité créé de nouveaux obstacles juridiques, rendant encore plus difficile pour un homme innocent de prouver son innocence. Leur expérience renforce l’urgence de procéder à l’abolition de la peine de mort et sert de rappel puissant que la justice doit toujours privilégier l’équité et la réhabilitation.